Re: Cold Facts saison 3, épisode 33
Répondre Réponses Retour au forum
Message posté par thebruce le 23.04.2021 à 12:43:39
Réponse au message Re: Cold Facts saison 3, épisode 33, posté par Cold Facts le 23.04.2021 à 09:36:00
>>Franchement je ne comprends pas pourquoi le juge unique devrait prendre des sanctions en fonctions des matchs à venir. C'est totalement ridicule et pourquoi vous les spécialistes vous ne soulignez pas que le jugement c'est si vite fait et qu'il n'y pas été suspendu et suivi d'une enquête comme c'est le cas...... il y a 2 poids 2 mesures et bien entendu vous les journalistes qui êtes engagé par la presse suisse alémanique vous osez peut-être pas critiqué comme il devrait être...... la presse suisse alémanique comment elle traite ce 1/4 de finale est un véritable scandal...... mais bon c'est pas nouveau
>
>
>Bonjour,
>
>Alors on va mettre les choses au clair, nous ne recevons et n’avons jamais reçu de pressions de la part des Alémaniques. L’idée que les pontes de Tamedia ou Ringier agiraient en sous-marin tient du délire, et je pèse mes mots.
>Que vous ne soyez pas satisfait du traitement de la presse romande sur cette série ou d’une manière plus générale, je n’ai rien à dire là-dessus. C’est votre opinion et je la respecte.
>Vous trouvez la presse alémanique scandaleuse sur ce quart de finale. Très bien. Je ne rentre pas dans ce jeu du Röstigraben.
>Pour moi, le tweet des Zurich Lions avec la charge de Marti sur Malgin n’avait pas lieu d’être. Pareil pour la “réponse” du LHC quelques jours plus tard. Mais on parle là de clubs et non de groupes de presse.
>Sachez tout de même que lorsque l’on discute des sujets dans Cold Facts ou dans nos papiers, nous recueillons les avis de plusieurs personnes. Que je pense par exemple qu’Andrighetto mérite plus qu’un match, je le dis et cela n’engage que moi. Seulement quand on interroge 5 personnes du monde du hockey et que 4 disent que la sanction d’un match est correcte à leurs yeux, je me vois contraint de me poser la question sur la pertinence de mon jugement. Et c’est valable pour l’entier de nos questionnements, que ce soit dans le hockey ou sur d’autres sujets.
>
>Salutations sportives
>
>Jean-Fred
L’insatisfaction quand au traitement de cette série et, comme vous le dîtes, de manière plus générale vis-à-vis de la presse romande est de plus en plus importante. On peut toujours s'abriter derrière la subjectivité du supporter, mais à force la somme de nombreuses subjectivités conduit à une certaine objectivité. En tout cas ça pourrait quand même vous faire réfléchir non ?
Je ne sais pas à qui vous vous adressez en disant "vous" (spécifiquement à VisionLHC ou aux supporters lausannois), mais comme je suis bcp intervenu sur le sujet je me permets de me sentir interpellé. J'ai dit et je continue à dire qu'il n'y a rien de scandaleux dans le comportement de la presse alémanique. Ça me rend franc fou quand je lis ce qu'il écrivent mais ils font exactement le job que j'aimerais vous voir faire. Un peu de partialité c'est pas la mort non plus.
Dans le cas précis de la suspension d'Andrighetto ce qui pourrait vous aider à interroger encore mieux la pertinence de votre jugement serait de poser les questions qui sont posées par Cedrik dans ses posts ou celle de Zebulon plus haut ou pourquoi pas d'aller questionner l'impartialité des jugements d'un juge unique ancien joueur du Z dans une série Lausanne - Zürich. Et sans parler d'un complot qui n'a aucun sens, j'insiste sur ce point.
Pour le suiveur que je suis ce serait plus intéressant et plus pertinent de vous entendre là-dessus que de savoir que vous avez appelé 5 personnes dont 4 pensent que c'est ok alors que d'autres (Rochette par exemple) sont d'un autre avis. Super, balle au centre et on attend le retour impartial du juge unique. Ça n'amène pas grand chose de plus et on a connu mieux comme questionnement sur la pertinence d'un jugement.
Il y a de nombreuses questions que l'on pourrait se poser pour amener autre chose au débat : Est-ce que les arguments sur ce jugement (dans le jeu, pas dans le jeu, 7ème match ou pas) se tiennent alors qu'on nous parle à longueur d'année de l’intégrité des joueurs ? La suspension d'Andrighetto ne doit-elle pas le sanctionner pour l'ensemble de son oeuvre et pas uniquement pour le "cas léger" de l'Acte V ? D'ailleurs en quoi son cas est-il comparable à celui de Barberio ou pas ? Est-ce que ces catégories mentionnées dans le règlement ont un vrai sens, peut-on vraiment parler de cas léger lorsque l'on parle de coups à la tête ? J’aimerais avoir l'avis de Daniel Bang sur cette question par exemple...Sans compter toutes les questions auxquelles vous pourriez penser et que j'oublie.
Bon acte VII
Réponses à ce message :
Vous n'êtes pas encore loggé sur le forum.
Entrez ci-dessous votre pseudo et votre mot de passe :
Pour vous inscrire et obtenir un pseudo et un mot de passe, c'est ici !
© Nicolas Bataillard, 2000