Re: Cold Facts saison 3, épisode 33
Répondre Réponses Retour au forum
Message posté par Mckey le 23.04.2021 à 11:26:34
Réponse au message Re: Cold Facts saison 3, épisode 33, posté par Cold Facts le 23.04.2021 à 11:17:31
>>Si je puis me permettre et sans entrer dans le débat sur la partialité de la presse et l'influence de celle-ci sur le cours des séries, il me semble que dans le podcast, vous mentionnez des avis qui vont de 1 à 3 matchs. Aujourd'hui, c'est 4 pour le 1 match et seulement 1 pour plus. Étonnant.
>>
>>Reste aussi à savoir qui sont ces gens, entre nous. Ils souhaitent rester anonymes ? Je ne vois pas bien ce qu'ils risquent à se mouiller. Autant les mentionner, du coup. Vous dégainez en tout cas plus vitre que votre ombre, car entre l'annonce de la suspension et l'enregistrement de l'émission qui a eu lieu avant la sortie de la vidéo, récolter 5 avis, c'est balèze.
>
>Trois avis à l'heure de l'enregistrement et deux de plus après. Protection des sources et les raisons sont parfaitement compréhensibles. Et vraiment, il n'y a aucune raison de douter de celles-ci.
>
>Ce qui est amusant aussi, c'est le fait qu'il y ait potentiellement un souci pour un match VII. De mon simple avis de journaliste suiveur du hockey, j'estime que si on juge que c'est deux matches, on s'y tient et on ne regarde pas le calendrier futur. Eh bien là encore, on me dit: "Oui mais un match VII, c'est spécial." J'ai beau ne pas être d'accord, je me dois de confronter mon jugement à celui des autres.
>
>J-F
Pour le match 7, c'est parce qu'une des 2 équipes sera éliminée et peut être assez tôt dans le match. J'imagine qu'en ne jouant pas les matchs suivants on peut se permettre quelques charges / coups de plus, par frustration ou vengeance. Et voyant comment se joue la série à l'heure actuelle, ça risque d'être vraiment au dela des limites. Mais oui, dans les sanctions ce 7ème match ne devrait pas être pris en compte. Surtout que pour le moment, il n'y pas encore de 7ème match.
ça me choque que vos sources pense qu'un seul match est suffisant pour ce genre de geste. Autant des charges bien appuyées j'arrive à le comprendre et j'apprécie le jeu physique. Mais surtout en tant que pro dans le milieu, c'est pas un geste de hockey. C'est un coup de canne dans la nuque, c'est intentionnel et dans le but de se venger et surtout blesser.
Que ça glisse, qu'il soit Zurichois, que le puck soit à 10cm ou 5m. Il n'y a aucune différence à ce geste. J'ai vraiment du mal à comprendre que ça soit si léger et défendable.
Du coup je me suis dis la même chose que Cédrik pour vos sources.
Et surtout que les mecs ont pas du voir le geste ou vous avez demandez à des gens qui regarde de l'UFC en dehors du hockey. Mais peu importe au final.
Vous n'êtes pas encore loggé sur le forum.
Entrez ci-dessous votre pseudo et votre mot de passe :
Pour vous inscrire et obtenir un pseudo et un mot de passe, c'est ici !
© Nicolas Bataillard, 2000